Reakcie LGBTI hnutia na ochranu manželstva v Ústave sú slabé

Autor: Matej Mihalík | 17.1.2014 o 19:00 | (upravené 1.7.2014 o 22:17) Karma článku: 13,14 | Prečítané:  1870x

Koncom roka 2013 vznikla Aliancia za rodinu, ktorej cieľom je o.i. ústavná ochrana manželstva ako zväzku jedného muža a jednej ženy. KDH prijalo výzvu a chce takýto návrh na zmenu Ústavy predložiť NR SR. Tieto udalosti však neboli prijaté s toleranciou zo strany LGBTI aktivistov.

KDH nemá argumenty

Takto sa vyjadrila hovorkyňa Dúhového PRIDE Bratislava Romana Schlesinger na margo návrhu KDH. Tvrdí, že od KDH „sme doteraz nepočuli žiadny pádny, logický, či ekonomický argument proti možnosti dvoch osôb rovnakého pohlavia uzatvárať právne zväzky.“ Ja si však myslím, že dôkazné bremeno neleží na pleciach KDH (alebo na kohokoľvek iného), ale výlučne na pleciach LGBTI. Práve ten, kto chce meniť viac než tisíc ročného pravidlo, musí svoj názor zdôvodniť, nie tí, ktorí sú za status quo. A argumenty LGBTI aktivistov majú podľa môjho názoru nízku úroveň.

Rovnosť práv

Toto je jeden z hlavných argumentov, ktoré LGBTI aktivisti použili na kritiku návrhu KDH. Iniciatíva Inakosť vydala vyhlásenie, v ktorom jej výkonný riaditeľ Martin Macko odsúdil tento návrh na zmenu Ústavy ako diskriminačný. Dušan Veselovský uverejnil na svojom blogu otvorený list prezidentke Ligy proti rakovine pani Sirackej, v ktorom jej vyčíta, že podporuje podľa neho diskriminačný návrh argumentujúc Ústavou SR: Ľudia sú slobodní a rovní v dôstojnosti i v právach.“ Pojmy rovnosť a diskriminácia však obaja použili nesprávne.

Zásada rovnosti práv (a z nej vyplývajúci zákaz diskriminácie) neznamená, že ju budeme aplikovať bez rozmyslu alebo bez ohľadu na daný prípad. Sudca a právny filozof z Oxfordskej Univerzity H.L.A. Hart vo svojej knihe definuje rovnosť ako spravodlivosť. A spravodlivosť podľa tohto vedca znamená, že práva každého človeka sa posudzujú na základe rovnakých relevantných podmienok rovnako a na základe odlišných odlišne. Čo to znamená v praxi? Povedzme, že Róm nebol prijatý na vysokú školu, lebo nespravil príjimačky. Je to diskriminácia na základe rasy? Nie, lebo relevantnou podmienkou na štúdium na vysokej škole je absolvovanie príjimačiek. Ak by však Róm tie príjimačky spravil, ale nebol by prijatý, tak vtedy by sa už jednalo o diskrimináciu a porušenie zásady rovnosti práv.

To isté platí aj v prípade manželstva. Relevantná podmienka na uzatvorenie manželstva je o.i. aj heterosexuálna povaha vzťahu. Každý môže uzavrieť manželstvo s osobou opačného pohlavia bez ohľadu na farbu pleti, vierovyznanie, národnosť alebo sexuálnu orientáciu. A na druhej strane nikto (ani gay, ani katolík, ani heterosexuál a pod.) nemôže uzavrieť manželstvo s osobou rovnakého pohlavia. Takže z hľadiska zásady rovnosti práv nedochádza k žiadnej právnej diskriminácii, ak nechceme oddať homosexuálny pár. Totiž nie je pri nich splnená relevantná podmienka definície manželstva: heterosexuálna povaha vzťahu.

Ak sa LGBTI aktivistom nepáči to, že homosexuáli nemôžu uzavrieť manželstvo, tak by nemali nikoho obviňovať z diskriminácie a používať argument rovnosti práv. Takouto logikou sa totiž dostávame do bodu, v ktorom sa môžeme pýtať, prečo by nemohli uzavrieť manželstvo traja muži, keď môžu dvaja. Neporušujeme zásadu rovnosti práv?

Táto problematika sa teda v prvom rade nezakladá na rovnosti práv, ale na definícii manželstva ako takého. To znamená, že ak v tejto otázke LGBTI aktivisti chcú dosiahnuť zmenu myslenia ľudí, tak musia preukázať, že heterosexuálna povaha vzťahu ako podmienka definície manželstva je zbytočná. Tieto snahy však nie je vidno. Miesto nich počúvame obvinenia z homofóbie, z diskriminácie a z porušovania ľudských práv.

Demografia, spokojnosť zo životom a ohrozovanie práv druhých

Toto je druhá skupina argumentov, ktoré boli použité na kritiku uvedeného návrhu na zmenu Ústavy. Vo vyhlásení Iniciatívy Inakosť sa uvádza, že v krajinách s právne uznanými homosexuálnymi zväzkami sa žije lepšie a majú priaznivejší demografický vývoj. Taktiež sa tam tvrdí, že tieto práva nijako nebránia právam iným.

Nerozumiem argumentu, že homosexuálne manželstvá pomáhajú demografii. Už z povahy homosexuality to nie je možné. Súvislosť medzi právnou úpravou postavenia homosexuálov a priaznivou demografiou je nezmysel. Predsa podľa World Almanac 2013 bude mať Uganda, krajina, v ktorej sú niektoré homosexuálne aktivity trestným činom, v roku 2025 až 1,5 krát (v roku 2050 až 3 krát) viac obyvateľov ako mala v roku 2012. Na porovnanie počet obyvateľov gay-friendly Švédska bude v roku 2025 rovnaký a v roku 2050 dokonca ešte nižší ako bol v roku 2012. V Nemecku, kde sú registrované partnerstvá homosexuálov, demografia klesá a v roku 2050 budú mať o 10 miliónov obyvateľov menej ako v roku 2012.

V krajinách, kde majú homosexuáli právne uznané zväzky, má byť podľa Iniciatívy Inakosť vyššia spokojnosť ľudí zo životom. Pozrime sa na rebríček Happy Planet Index. Na prvej priečke je Kostarika, krajina, v ktorej sa nielenže nemôžu uzatvoriť žiadne homosexuálne zväzky, ale homosexuáli nemôžu slúžiť ani len v armáde. Druhá priečka patrí Vietnamu, kde nie sú v zákonoch ani len antidiskriminačné klauzuly z dôvodu sexuálnej orientácie. Na treťom mieste je Kolumbia. Tu majú aspoň registrované partnerstvá. Belize, ktoré je na štvrtom mieste, dokonca gayom zakazuje pohlavný styk. Nasledujú štáty ako Bangladéš, Guatemala, Venezuela a pod. Existuje aj OECD Better Life Index, ale ten ani zďaleka nepokrýva celý svet. Takže súvislosť medzi postavením homosexuálov a osobným štastím ľudí nebude. A vôbec, ako im máme veriť všetky tie ich štúdie, keď spravili takúto školácku chybu?

O tom, že homosexuálne manželstvá nebudú ohrozovať práva druhých, by mnohí ľudia vedeli rozprávať. V Bostone museli ukončiť svoju činnosť katolícke adopčné agentúry, lebo nechceli nechať adoptovať deti do homosexuálnych rodín. V americkom Denveri súd nariadil do budúcnosti cukrárovi upiecť svadobnú tortu pre homosexuálov aj napriek tomu, že s týmito zväzkami nesúhlasí. Ináč môže zatvoriť obchod. To sú zásahy do náboženskej slobody, slobody svedomia a podnikania.

Svoje môže tiež povedať študentka psychológie na Augusta State University v americkom štáte Georgia. Bola vyhodená zo školy potom, čo odmietla podstúpiť nápravný program, ktorý mal zmeniť jej konzervatívny pohľad na homosexuálne vzťahy. Toto je napríklad zásah do akademických slobôd.

Aký je záver?

Podľa mňa, boli použité slabé argumenty typu homosexuálne manželstvá pomáhajú demografii. Ak sa chceme posunúť v diskusii ďalej, tak diskusia by sa mala týkať definície manželstva a nie rovnosti práv. Iba touto cestou môžeme nájsť pravdu a vyriešiť tento problém.

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

SVET

Slovák pomáha pri Mosule: Tu sa bojuje proti najväčšiemu zlu

Neumytý, neoholený, hladný. Po troch dňoch na fronte chce OLIVER VALENTOVIČ len teplú sprchu, pivo a pizzu. Pomáha pri irackom Mosule.

KOMENTÁRE

Koaličný Kotleba? Smer sa už vôbec nehanbí

Snaha kontrolovať moc je natoľko prioritná, že všetko ostatné ide bokom.


Už ste čítali?